Prince Fans United
PRESS RELEASE - FOR IMMEDIATE RELEASE
November 5, 2007
PRINCE FANS FIGHT BACK AGAINST ATTACKS
In an extraordinary, but not unfamiliar move, the rock legend Prince is using an army of lawyers to launch attacks on his own fans.
Several of the largest web communities dedicated to the artist have received notices to cease and desist all use of photographs, images, lyrics, album covers and anything linked to Prince's likeness.
It is our opnion that these threats are not made in an attempt to enforce valid copyright as Prince alleges in his threats, rather we believe they are attempts to stifle all critical commentary about Prince. We strongly believe that such actions are in violation of the freedom of speech and should not be allowed. Prince claims that fansites are not allowed to present any artwork with Prince's likeness, to the extreme that he has demanded removal of fan's own photographs of their Prince inspired tattoos and their vehicles displaying Prince inspired license plates.
Prince's representatives have requested that the fansites provide them with "substantive details of the means by which you [the fansites] propose to compensate our clients [Paisley Park Enterprises, NPG Records and Anschutz Entertainment Group (AEG)] for damages..."
The owners of the three largest fansites supporting Prince: www.housequake.com, www.princefams.com and www.prince.org have come together to fight back to what amounts to an injustice to the fansites and the very fans who have supported Prince's career, many since the very beginning nearly thirty years ago.
It is their hope that Prince will reconsider his position and allow these fansites to continue their existence without constant threats from Prince and his attorneys. Should this not be possible, the fansites are fully prepared to defend their position in the proper court of law, as well as fully prosecute any claims to which they are justly entitled.
The owners of housequake.com, princefams.com and prince.org acknowledge that, while Prince is entitled to control of his copyrights, it should be within the law. The law clearly provides for displaying of images of a celebrity's likeness for newsworthy events or matters that are considered to be public interest. All three websites feel that the photographs and/or likeness displayed on their websites clearly fall within the public interest category. Additionally, the use of photographs is legal based on the fair use doctrine, i.e. the displaying of album cover art, or the collage headers created by website members using a variety of different photographs.
For housequake.com: Aaron A. Sikkink and Karyn Avera
For princefams.com: Endre Adolfsen and Jonathan Nice
For prince.org: Ben Margolin
For more information, please contact the Prince Fans United Group spokesperson:
Karyn Avera at:pfu@housequake.com.
4 Kommentare:
Au weia...
Ich sag ja: Urheberrecht/Copyright sind in der jetzigen Form völlig überholt und gehören angepasst. Wenn nicht abgeschafft.
abgeschafft - so weit würde ich nicht gehen, weil ich denke, dass geistiges eigentum auch in zeiten von web 2.0. schützenswert bleiben sollte. die aktuellen antworten auf fragen zum urheberrecht sind allerdings völlig überholt, da bin ich d'accord. dies ist ja auch ein grund - neben ungezählten anderen -, warum pfu meine vollste unterstützung bekommt.
In der jetzigen Form abgeschafft, das sehe ich mittlerweile so. Schau dir zum Thema mal den Vortrag von Larry Lessig bei mir im Blog an, der ist da noch sehr zurückhaltend, aber wenn man seinen Ansatz konsequent zu Ende denkt, dann bleibt nicht viel anderes mehr übrig. Zitat, sinngemäss: "Wenn täglich Millionen von Menschen offensiv gegen geltendes Recht leben, ist es dann nicht an der Zeit, das Recht zu überdenken?"
ich halte, wie gesagt, geistiges eigentum nach wie vor für ein schützenswertes gut (abgesehen davon: man stelle sich vor, dass urheberrecht würde abgeschafft; dann wären viele ohnehin schon gebeutelte branchen auf einen schlag mittellos). und eigentlich dreht sich die ganze diskussion ja nicht so sehr um das problem der urheberschaft, sondern eher um die frage nach einem ausgleich für nutzungs- und verwertungsrechte. hier die weitere entwicklung zu beobachten, dürfte sehr spannend werden. ich denke, auf lange sicht werden sich modelle mit pauschalabgaben a la gema oder (noch schlimmer) gez durchsetzen. vorstellbar wäre auch eine lösung in richtung "pay per use", wobei man an dieser stelle wieder bei der schwierigkeit wäre: wer will so etwas schon kontrollieren, nachhalten und verwalten?
Kommentar veröffentlichen